В профиле на стене ВКонтакте обратился Владимир Михайлович Аскинадзи, в 1959 году
студент, турист, участник поисков группы Дятлова. С этим сообщением .
В
нескольких следующих сообщениях мы обсудили текущие дела и веяния
дятловедения, и Владимир Михайлович попросил написать отзыв на книгу
"Перевал без Дятлова" дятловеда Бобрикова. Выполняю просьбу.
Поскольку уважаемый Владимир Михайлович счел возможным обратиться с просьбой дать отзыв в открытом обсуждении, то и я направляю отзыв в открытом.
Книга здесь .
Отзыв.
***
Философию опускаю.
Часть 1
*
Стр 6
Лет тридцать уже с хвостом в пространстве масс медиа витает дух тайны «Перевала Дятлова».
Фактическая ошибка. Первые книги выходили еще в середине 60-х годов. Это титулы двух изданий книги поисковика Ярового «Высшей категории трудности» 1966 и 1967 годов.
Стр 16
В-третьих: с негативами фотопленок изрядно «поработали» никому не известные специалисты, и это видно даже невооруженным взглядом. Если кто-то из читателей когда-нибудь занимался пленочной фотографией – ознакомьтесь с фото из УД б\н. Сами увидите ляпы и некачественно изготовленный фотомонтаж. Да и некоторые исследователи уже до меня доказали наличие вмешательства в изготовление как негативов, так и фотографий с этих негативов. В основном это касается «первых» фотографий, появившихся во всеобщем доступе. Более поздние экземпляры даже компьютерные программы распознавания фотомонтажа порой не могут «расшифровать» до нюансов. Кто занимался изготовлением подделок – не суть. Фамилию мастера назвать не могу – не в курсе. Но он, мастер-пионер, был или халтурщиком, или в то время еще не успел набраться мастерства. Вообще о монтаже фотографий известно уже с того времени, как изобрели фотоаппарат. Но скорее всего изготовлением первых подделок занимались в кустарных условиях некие «руко…опые» недомастера, иначе сегодня мы не имели бы сомнительное удовольствие рассматривать такие фотоляпы. А вот кто заказчик этого добра – вопрос отнюдь не праздный. Что мы знаем о нем, о заказчике? Или совсем ничего не знаем? Да ладно… «Cui prodest», судари и сударыни. «Кому выгодно». А кому выгодно? Что, и фамилию вот так вот взять, да и назвать? А вы включите мозги – и ответ придет сам. С чего начался дятловедческий бум? Вот там, в болоте, из которого вытекает этот достаточно мутный поток информации, и прячутся те, кому было изначально «выгодно». А уж потом к ним и остальные дятловеды присовокупились. И «выгодно» стало многим. Как-то так… Но я их ни в чем не обвиняю. Нет у меня таких прав. Всего лишь подсказку дал. И пусть им всем повезет. Лишь бы, как говорится, в радость. Да и общественности «на потеху».
Глупость на глупости. Фотомастер, делающий монтаж, не работает «как с негативами, так и с готовыми фотографиям». Принцип фотомонтажа совсем другой.
Уважающие себя фотоателье занимались фотомонтажом в конце 1950-х - начале 1960-х. И с 1930-х годов монтажом занимались редакции и издательства, публикующие фотоматериалы по советской истории; им надо было удалять с групповых и сюжетных снимков врагов народа.
Один из двух фотомастеров (один снимал) наверняка есть на групповом фотомонтаже «лесорубов» с дятловцами.
Об этом и многом другом говорил здесь .
*
Стр 17
Я-то знаю главное: на общее обозрение выставлены именно подделки. И они не могут быть достоверными доказательствами, истинными…
Не имея ни одного «подлинного документа УД» и снимка, вбрасывать такие заявления - заниматься манипуляцией. Все документы составлялись теми и тогда, когда заявлено. Все фотомонтажи, разбавленные подлинными фото без дятловцев, фото с дятловцами по 26 января и видами природы, разумеется, поддельны, но никак не все фото на всех пленках.
*
Стр 19
Декабрь 1958 год. Ученики Золотарева рассказали, что видели Золотарева на вокзале. Он был в приподнятом настроении и рассказал, что едет в Свердловск и что «мы наконец-то идем в этот поход». На просьбу рассказать об этом подробнее, он якобы ответил, что расскажет, когда вернется. И что в этом даже не будет необходимости, так как весь мир и так все узнает!
Кроме Варсеговой, никто, никогда, нигде и ничем не подтвердил слова Золотарева «весь мир узнает». Чистый журналистский вброс.
*
Стр 21-36.
Ни о чем. 17 человек перебывало в группе Дятлова от замысла до отъезда 23 января. Это рутина для таких групп (коих было в УПИ с десяток); у студентов выпускных курсов и молодых специалистов были в жизни дела поважней походов.
*
Стр 39-40
Туристы изначально якобы изменили маршрут и не поехали от Свердловска сразу до Полуночного. А был ли в то время прямой поезд по этому маршруту? Я не нашел такового в старом расписании поездов. Был поезд Серов (в бытность – Надеждинск) – Полуночное. А из Полуночного можно было добраться автобусом до Вижая. Но туристы выбрали еще и промежуточную пересадку, в Ивделе. Не понятно, какими данными руководствовался тот, кто этот план придумал. Или этот план – некое клише, которое время от времени использовали по назначению? На этот вопрос мне сегодня уже никто не ответит. Поэтому пусть пока остается поездка с пересадками. О такой поездке (от Свердловска до Серова, и далее от Серова до Ивделя) мы узнаём из дневников дятловцев. Кроме этого есть свидетельство Блинова о том, что они с группой Дятлова ехали как бы вместе. То есть, от Свердловска до Серова в одном поезде, но в разных вагонах. Но при этом нет ни одной подлинной фотографии, подтверждающей как свидетельство Блинова, так и записи в дневниках. А ведь такого рода коллективные фото – они не просто «на память». Они ведь еще являются доказательством посещения туристами именно тех мест, которые указаны в маршрутной книжке как контрольные точки.
Бесспорно, прав Блинов. Маршрут, описанный дневниками – заведомая небывальщина, один из сигналов о переписывании под принуждением.
*
Стр 40
А пока вернемся в Серов. Есть любопытная информация из дневников, подтверждающая прибытие дятловцев в этот город, да еще две непонятные фотографии. Но эти два фото – явный монтаж. Желающие – походите по дятловедческим форумам, там найдете скрупулезный разбор и исчерпывающие подтверждения этого факта.
Нет никаких внятных доводов о подлоге серовских фото, кроме программы для фотошопа. Которая априори не определяет фотомонтаж (да и фотошоп, если он качественно сделан).
*
Стр 41-43
О неприбытии группы Дятлова в Серов - чистое голословие на основе эпизода сознательной небывальщины – задержания и освобождения Кривонищенко; запрета входить в вокзал; пребывания в несуществующей школе №41... В действительности сигналов. Карелин и Блинов правы, не отмечая ничего необычного. Что касается дневника Юдина с явными дописываниями-склейками, найденного и представленного Кунцевичем после смерти Юдина в 2013 году, то при таких обстоятельствах его вообще нельзя считать документом.
*
Стр 44-47
Такое же голословие на основе сигнала дятловцев. Не было описанного у дятловцев эпизода и не могло быть. Прав Блинов: наняли и уехали. А девушки и сегодня стоят на маршрутах всяких неплановых автобусов, и их подбирают за плату в карман водителю мимо его организации.
Если
смотреть на карту, то Талица и Шипичное совсем не «небольшой отход в сторону от
шоссе». Расстояние сопоставимо с расстоянием до Вижая. Это значит, что дятловцы
насыщали дневники небывальщиной, в данном случае легко проверяемой, у того же
Блинова.
Небывальщина в дневниках — единственный возможный сигнал, что они пишутся под
принуждением. Других возможностей сообщить это у дятловцев не было.
*
Стр 47-48
Нет признаков монтажа на фото Колеватова.
Те же типичные противоречия и небылицы, набросанные дятловцами при переписке дневников, мы видим и в записи Колеватова.
*
Стр 50-51
Все то же выворачивание логики наизнанку. Незачем ставить под сомнение дневники Карелина и Блинова. С этими дневниками и их авторами все в порядке. А вот к дятловским надо присмотреться. С ними, как и с дятловцами все сильно не в порядке.
*
Стр 51
И чтобы позже не отвлекаться на еще одну странность в этом фрагменте, отмечу, что в отчете Карелина присутствует название поселка – 41-й квартал. Якобы в лесничестве посоветовали доехать до него на машине и далее двигаться к Чистопу. В чем странность? А вот в чем. Ближе к Вижаю на карте обозначен еще один поселок – 55-й квартал. Дорога на 41-й квартал проходит мимо него. А от него до Чистопа примерно такое же расстояние, как от 41-го квартала. То есть, от 55-го можно спокойно идти на запад, и – вот он, Чистопский хребет. Зачем ехать дальше? Или, что, попутный грузовичок – это типа экспресс?
Ну простейшее же объяснение. Как можно такое не видеть? 55-й квартал возле дороги, но не на дороге. Т.е. надо выгружаться, спешиваться, надевать лыжи и снаряжение, топать примерно 2,5 км по прямой, более 2,5 км на местности, снова спешиваться, снимать снаряжение, а утром начинать лыжный поход. Для вменяемых людей во всех отношениях лучше проехать сразу в 41-й и оттуда начинать лыжный поход.
*
Стр 51-52
Туристы группы Карелина нашли себе занятие в Серове. Почему же у дятловцев не нашлось время для экскурсии по городу? Юдин, например, в
своем дневнике написал, что очень бы хотел сходить на экскурсию. И зачем надо было придумывать школу, которой, как позже выяснилось, никогда и не существовало? У меня есть одно предположение, конечно, из разряда недоказуемых. Фантазировать не стану, всего лишь задам вопрос: если бы я предпринял экскурсию по городу, да еще со своими друзьями, да если у нас есть с собой фотоаппараты, ужели ж мы не сфотографировались бы все вместе там или сям? Да ладно! Непременно бы запечатлелись где-нибудь. Ну, хотя бы на ж/д вокзале. Такие фотографии – они не только «на память», но еще и доказательство для турсекции, что мы действительно были в Серове. Не так? Ну, не знаю… не знаю… Может быть, и не так, а может быть и… А если мы все же успели вволю нафотографироваться, то где эти фотографии? А если они прежде были, а сейчас их нет, то почему их нет? Два варианта: либо негативы безнадежно испорчены (по аналогии с некоторыми кадрами на пленках дятловцев), либо необходимо было (кому-то) вычеркнуть из этого этапа пути «нечто», что не «вписывается» в официальную историю похода.
Глупость на глупости. При простейшем объяснении: серовские кадры изъяты для фотомонтажа. Номер 41 несуществующей школы, густо сдобренный всякой небывальщиной – очень толстый намек, что с 41-го квартала похода не было, и все описанное – небывальщина.
*
Стр 52.
Но! Засветить в одном кадре, допустим, его центр и оставить нетронутым края – никогда! Да еще в фотоаппарате со шторочным затвором. Если, конечно, не создать искусственно «испорченный негатив». Мой стаж «пленочного» фотографа – лет этак под тридцать. И уж если я что-то знаю о пленочных фотоаппаратах – так я это именно «знаю»!
Маловат стаж. Такая засветка возможна при частичном слипании пленки в бачке с проявителем. Равно как при случайной подсветке фрагмента пленки при выемке пленки или наматывании на барабан бачка на свету, наощупь, под тканью.
В реале часть пятен – манипуляция при печати на фотобумаге, когда «незасвеченные» места прикрываются колечком из пальцев активно движущейся кисти руки , а на месте «засветки» дается длительная выдержка. Часть пятен – просто брызги раствора фиксажа по не проявлявшейся фотобумаге. Объяснял здесь
*
Стр 52
Да и описание поездки из Свердловска в Серов напрягает своей откровенной нестыковкой с реальностью. В чем это выражается? Да хотя бы в том, что невозможно представить, как в вагоне поезда ватага туристов во все горло (до крика) распевает песни под мандолину до глубокой ночи в то время, как другие пассажиры приготовились улечься спать. Как я бы поступил, случись у меня такие попутчики, причем, если я – не молодой алкоголик, вымогающий поллитру, а мама с маленьким ребенком, или почтенная бабушка? Ответ напрашивается сам собой: первая претензия – к певцам. Нет? Тогда к проводнику. Снова мимо ушей? А вот тогда я потребую вызвать наряд милиции вместе с бригадиром поезда и устрою шумным туристам комплекс неприятностей и проблем в виде: во-первых - штрафа за нарушение общественного порядка, а во-вторых - благодарственного письма в УПИ. А почему, собственно, за безобидную песенку туристов якобы даже не пустили в помещение вокзала, а в поезде хоть на ушах по потолку бегайте – и без негативных последствий?
Из деталей небывальщины делается вывод, что поездки не было. Тогда как она бесспорно была, а выводы следует делать, задавшись вопросом: для чего дятловцы насытили ее небывальщиной?
*
Стр 53.
Ох уж, эти дневники… После своего похода у группы Блинова не осталось ни фотографий, ни дневников (только что машинная перепечатка дневника самого Блинова засветилась, да и то с комментариями и поправками Зиновьева). Да и нужных фотографий из похода Блинова никто не «нарыл». То есть, фотографии туристов самой группы на маршруте – они есть, да, но совместных фотографий с дятловцами что-то не видно. Вероятно, и они есть (или были), но о них нигде не упоминается. Кстати, надо же, какое совпадение! Согрин рассказывал (уже в наши дни) достаточно подробно о своем походе на приполярный Урал и упомянул о том, что фотопленки из его фотоаппарата оказались испорченными за исключением нескольких кадров. Ну, тут уж, как говорится: на нет и суда нет. Или все же есть, пусть не суд, а хотя бы некоторая настороженность? Одна случайность – она случайность и есть. Две – уже вызывают недоумение. А три – это уже не совпадение, а… что? Или на разных фотопленках разных тургрупп, находящихся в одно время примерно на одной территории, могло быть что-то такое, чего быть «не должно»? Пока это только риторический вопрос. Пока. А вот дневники дятловцев – непаханое поле для изучения и исследования (было когда-то). Сегодня эти дневники только что на вкус не пробовали.
Конспироложение на пустом месте. Дневники писались для себя, для отчетности нужен был только общий. Снимались для себя, помещали фото в семейные и личные альбомы, хотя отдельные фото могли приобщать к общим дневникам и отчетам. В эпоху до интернета и соцсетей дневники и съемки для альбомов были популярным занятием.
*
Стр 54.
Это ценное наблюдение. Давно собирался попросить знакомого эксперта-почерковеда поработать на досуге над дневником и письмом. Естественно, это может дклаться только анонимно, ибо ни одно ведомство делать это не будет, постановка в запрете.
*
Стр. 55
Автор не заметил, что утверждение, что школа провожала и плакала, просто обязывает любого расследователя убедиться в этом. Ни одного ученика ни одной школы никогда не подтверждало событие. Это сознательно поставленный Колмогоровой якорь.
*
Стр 55-56
Это дезинформация и возведение напраслины на Темпалова и Масленникова. Журналист Григорьев описывал вещи, читал и цитировал дневник Дятлова. После него распоряжался вещдоками только Иванов.
*
Стр 59
И вот в этом месте… Даже не знаю, как назвать то, о чем хочу сказать именно здесь и именно сейчас. Если мои предположения верны (а они основаны на фактах), то я даже не берусь определить масштаб фальсификации и количество людей, втянутых в эту аферу.
Глупости. Постановщику достаточно иметь сообщников в ключевых точках. Остальные будут делать то, что должны. Один из таких – Иванов. Другой должен иметь полномочия забрасывать первых поисковиков до 23-24 февраля (время доставки вещей с палаткой и первой пятерки тел) в места, где они не помешают доставке. Такое же лицо должно было дать команду на перенос лагеря, смену состава лагеря, удаление поисковых собак перед 20 апреля…
*
Стр 60-61
Единственную достойную внимания деталь дневника и интервью Блинова – что дятловцы уехали в Северный - автор не замечает.
*
Стр 61
Если свидетель в силу возраста путается даже в самых явных бесспорных фактах, то к его показаниям следует относиться критически. Не все сохраняют ясную память о событиях полувековой давности. Не молодеем, увы…
*
Стр 62
«В Вижай приехали часа в ("четыре" - зачеркнуто) два. Блиновцы собираются ехать дальше на 41-ый, а мы остаемся наверняка ночевать. Проводили блиновцев со слезами. Настроение испорчено…»
Очередное упоминание 41-го дятловцами, знавшими, что Блинов не ездил в 41-й.
*
Стр 63
Простейшая неровность поверхности объясняет все загадки данного автора. Поверхность поднимается, стоящие во втором ряду выглядят выше.
*
Стр 63-64
Бегущая собака на сидящую на групповом фото вообще не похожа. Прежде всего ушами – они огромные и стоят, у собаки группового фото они маленькие, сильно разнесены в стороны и лежат.
*
Стр 65
Групповое фото в Вижае отдаленно не коллаж, грузовик нормальный, стер автор собаку, оставив поводок.
*
Стр 66-67
Маловато для выводов о монтаже двух фото в грузовике. Клуб дыма скрыл верхушку столба полностью и не полностью. Направление стоящего грузовика – просто несерьезно; шофер мог поставить для удобной погрузки, где удобно ему, где оставалось место… Конспирология на пустом месте.
*
Стр 69-70
Сплошные фантазии без каких-либо оснований, кроме единственной фразы престарелой Томиловой. Очередной факт авторской неспоспособности видеть фото: «И собачий поводок изогнут, как металлическая лента (если только не морозом его так прихватило)». На колене он лежит. Как можно это не видеть?
*
Стр 71-76
Из всего заслуживает внимания единственное: Дубинина в дневнике отправила Блинова в 41-й, точно зная, что он там не был. Это еще один сигнал.
«Переписывали песни», начиная с поезда - переписывали дневники, свидетельства похода начиная с поезда.
Комсомольских собраний автор не представляет. Они всегда были формалистикой, протокольные мероприятия проходили скороговоркой, прений не было, решения писались заранее, главное в них было: сдать в райком документы собрания, красивые полные, без ошибок. Вывод, что оно затянулось, необоснованный.
*
Стр 77-91
Вообще не вижу ничего загадочного в пути трех групп через 41-й квартал. Если есть удобная дорога из Вижая в 41-й и 2-й Северный, и по ней нередко ходит грузовой транспорт местной автоколонны, почему этим не пользоваться?
Равно и в эпизоде с картой просек Ремпеля. Все логично, все объясняется даже и в «официальной» хронологии, туман тут можно развести только при очень большом желании это делать.
«Свидетельство» в телешоу «На самом деле» о группе Дятлова 1 февраля в 70-м поселке - без комментариев. В телешоу и не такое бывает…
*
Стр. 92
Фотомонтаж «Юдин с керном» фальшивка по многим позициям. Указывал их тут. Подмена их программой якобы «распознавания фотомонтажа», даже и с упоминанием куска ватника на телогрейки - целенаправленная ревизия с целью сокрыть их.
*
Стр.92-97
На фото Северного есть и следы обитания, и длинный барак, использованный в фотомонтажах «группа в 41-м». Все показано на ссылке выше: колея от автотранспорта, тропы в снегу к нескольким домам, сам факт чистки территории от снега... Все видно и без свидетельств десятилетия спустя. Сводить все только к свидетельствам новейшего времени – как раз ставить под сомнение фркт чьего-то пребывания в поселке.
Абсолютно не согласен с оценкой роли и мотивации Юдина. Это главный, ключевой, основополагающий свидетель, без которого вообще не возможна постановка. Эту роль всю жизнь продолжал: вносил путаницу, продвигал ракетно-секретную версию. Скончался скоропостижно и неожиданно для знавших его, когда очень многие люди в сети и СМИ стали сомневаться в его рассказах.
*
Стр 97
Именно первые фото и есть те «неудачные» изображения, которые легко «расшифровываются» с помощью программ распознавания монтажа. Последующие фейки изготовлены в более поздний период, с другим качеством. И они вбрасывались дозировано, неторопливо… Мысль озвучена. Имеющий уши да услышал.
Махровая глупость. Пленки налицо, как и факт «потери» пленки из фотоаппарата Дятлова. Снимки с них есть в фотоальбомах, СМИ, деле задолго до открытий Кизилова.
Кроме того, фальшивые съемки и переписанные под принуждением дневники – единственные свидетельства того, что дятловцы пришли, а не принесены на перевал. Выкладывать тела без них нельзя ни с каких позиций. И изготовлены монтажи могут быть только из кадров, никому ранее не известных, т.е. снятых в первой части похода, от Свердловска до Вижая.
*
Стр.98-107
Стыковать нестыкуемое – занятие интересное. Исчкать общие точки и реконструировать события от них – занятие пустое. Куда интересней искать объяснения нестыковкам. Автор не видит, что дятловцы сознательно насыщали дневники нестыковщиной, и что двое из трех свидетелей пребывания группы в 41-м пропали бесследно после свидетельств, третий выжил потому, что почувствовал опасность, терся на людях, активничал в поисках и до конца дней никому не сказал ни слова о своем свидетельстве.
*
Стр 107-110
Сессия «по Лозьве» фальшивка по десяти позициям. Подменять отсылкой на программу якобы «распознания фотомонтажа» - фактически защищать фальшивку.
*
Стр 111-121
Философские рассуждения в поддержку ухода дятловцев в 70-й поселок не обсуждаю, за отсутствием оснований (кроме единственной фразы новейшего времени свидетельницы, не помнящей и ключевых событий).
*
Стр 121-122
Обыкновенная глупость как следствие незнания как истории фотодела, так и истории пленок дятловцев. Не может быть на пленках дятловцев «первых опытов монтажа», т.к. он в массовом порядке применялся в СССР еще в 1930-х. Какие основания не доверять снимкам порезанных пленок, архиву Иванова, дочери Иванова, передававшей в Фонд пленки похода, с поисков, из морга под расписку? Никаких, кроме собственных незнаний.
*
Стр 123-126
На основании глупой ошибки клерка, готовившего сообщение на подпись министру МВД и отправившего группу из Бурмантово, и заявления никому нигде не известного «свидетеля», явленного в телешоу новейшего времени, строить теории, имея тысячи фактов против этих ляпов – это глупость еще большая, чем у клерка.
Бумаги на подпись министрам готовит аппарат, который ежедневно обрабатывает огромный вал обращений, поэтому абсурдизмы в бумагах на подпись были и будут. Любой, кто вел тяжбы по любому поводу и слал послания в том числе первым лицам правовых министерств и ведомств, покажет пачку абсурдизмов в посланиях из министерств и ведомств.
*
Стр 127-128
Селфи «по Лозьве» с пятиногой лошадкой – фальшивка по десятку пунктов. Игнорировать их и заменять на скрины программы, которая в принципе не показывает грамотный фотошоп и фотомонтаж – это злонамеренное действие в порядке ревизии всех признаков фотомонтажа. На юридическом языке это называется фальсификацией доказательств.
*
Философию опускаю.
*
Часть 2
*
Философию, лекцию о международном положении, рассуждения про Семилетова, Солтер, Черноброва, Синюкаева опускаю.
*
Стр 166
Лукавит автор. От Отортена до перевала 28 км. Это один ходовой день в ясную погоду при хорошем состоянии снега, но только если идти заданным маршрутом не отвлекаясь. Поиск у Отортена, остановки и уточнения маршрута, осмотр хотя бы ближайшей окрестности маршрута, еще и в реальных горах, в отличие от высоты 1079 – это как раз идти два дня и дойти на третий. Все чисто в показаниях Слобцова.
*
Стр 167-172
Автор целенаправленно валит в одну кучу свидетельства, показания и интервью участников поисков за все годы, не указывая источников. Это некорректный подход. Не могут быть одинаковыми, детально совпадать показания даже одного человека, тем более сразу многих людей в 1959 году и спустя полвека и более. Причиной тому – возраст, особенности памяти, дятловедческая медиакувалда, гвоздящая мозги граждан противоречивой информацией не один десяток лет, изощренность журналистов-интервьюеров, подгоняющих контент под свои цели, топографические неологизмы и многое, многое другое. Абсолютно неизбежно среди огромного массива бесед, интервью, записей писателей, журналистов, дятловедов найдутся смещения дат, деталей, топографических названий. Это ничего не значит, кроме единственного: дятловеду можно наловить в дятловедческом массиве нужные реплики и ловить в мутной воде дятловедения свою рыбку, строя очередную, стопятьдесяткакуюнибудь версию.
*
Стр 173-175
Классический пример вышесказанного.
Обстоятельства и время нахождения, переноса под останец, транспортировки к вертолету и транспортировки вертолетом первых трех тел всесторонне выяснены, насквозь, всесторонне, перекрестно подтверждены множеством людей, документами, фотографиями поисковиков.
Единственный раз в единственном интервью, а единственном месте – творчестве писательницы Пискаревой мелькнула дата доставки первых трех тел вертолетчиком Потяженко 24 февраля – и пожалуйста, дятловедческое открытие. Истину знает только престарелый Потяженко, все поисковики врут.
*
Стр 177-198
НЛО следователя Коротаева, ракеты и воронки якобы Темпалова, полигон, Патрушева, трупы людей, бежавших из двух палаток Бачурина, кананаду Синюкаева, огненный шар Клименко и сопутствующую философию опускаю.
*
Стр 198-199
Автор вспомнил про корреспонденцию Кривонищенко и Дятлова из Вижая, присовокупил к ней письмо Колмогоровой, также отправленное из Вижая, но объяснить в рамках своей концепции, по которой группа не была в Вижае, пока не смог.
*
Стр 199-206
Размышления, рассуждения, философию без фактов опускаю.
*
Стр 207-209
Рассуждения о кознях и дрязгах Бартоломея, Биенко, Дятлова опускаю.
Прокурор Иванов доверил святая святых: вещдоки - фотопленку для проявления. Не в криминалистическую лабораторию отдал, как предписывает закон, а именно студенту – поисковику, по факту совсем еще молоденькому парнишке. И не просто доверил, а еще и персонально самолетом отправил первую пленку лично для тов. Биенко! И Биенко будто бы не только проявил ее, но и напечатал множество фотографий с этих негативов с тем, чтобы раздать эти фото всем желающим! А где же все эти фотографии? Куда подевались?
Автор повторяет кромешную чушь, плод творческой фантазии дятловедов Варсеговых, сумевших получить автограф престарелого Биенко под своими фантазиями, не выдерживающими критики. Здесь показывал в отдельной главе «Проявочный фейк».
Показанная на стр. 209 фоторабота – монтаж по нескольким признакам, что заметно безо всякой программы.
*
Стр 210-213
Рассуждения при нуле фактов о Биенко, Золотареве, дятловедах, Дятлове, собственном песенном творчестве опускаю.
*
Стр.213-214.
Беседа с пермской туристкой 2008 года о недопущении пермской группы, никому не известной, без единой фамилии, на Отортен не подтверждена никем и ничем. Объявлять на основе этого, что «Бартоломей, Аксельрод, Согрин, Типикин, Биенко, Блинов и многие другие», посещавшие Отортен, лжецы, как минимум некрасиво.
*
Стр 215-224
Искать «юрту Андрея» при огромном количестве изб, повсеместных во всех квадратах на топографических картах – занятие благодатное.
Объявлять Масленникова «черным человеком», укравшим документы дятловцев, как минимум некрасиво.
Философию про лесорубов, дятловедов, манси, военных опускаю, умопостроения о маршруте группы в 100-й и Бурмантова – также, поскольку каждый из фактов, положенных автором в их основу, более чем уязвим. Информация о закрытии зоны Отортена , плод творчества писательницы Пискаревой, не подтверждающиеся более никем и ничем, это просто плод творчества писательницы. Здесь приведены примеры того, походы тургрупп не прекращались, в том числе во время продолжающихся поисков группы Дятлова, в том числе непосредственно на Отортен, в том числе с фотографированием. Запись в дневнике Дубининой о «теплом хлебе» перед выходом, считаю, один из бесчисленных сигналов дятловцев.
Также считаю, что навязать каждому по дневнику – идея бутафоров. Ни в каких группах так не делалось, в том числе в группах, в которых ходили дятловцы. Всегда велся общий дневник. Колмогорова наверняка вела дневник, она и раньше их вела. Может еще кто-то. Но бутафором понадобились дневники от всех, в итоге после отбраковки получили то, что получили.
*
Стр 226-236
Сплошные умопостроения из умопостроений на основе умопостроений при фактическом отсутствии фактов – весь «доказанный» автором маршрут группы в 100-й и Бурмантово.
Нельзя считать фактами
- «свидетельство» внучки Ремпеля, которой было три месяца в день появления группы в Вижае;
- «свидетельство» никем никогда не подтверждавшейся, не проверявшейся истории Всеволжской, в коем, строго говоря, нет ничего о закрытии Отортена, а есть только о якобы неподписании маршрута пермским спортклубом;
- свидетельства в дневниках дятловцев, которые сверх всякой меры насыщены нескладушками.
*
Стр 237-252
О невозможности ни с каких позиций похода полураздетых, почти не обутых, раненых людей, манипуляций у кедра и ручья не писал только ленивый. Автор тоже этим отметился.
Ставить под сомнение честность и квалификацию Возрожденного неправильно: «Я почитал заключение эксперта… плечами пожал… да уж… а он точно экспертизу проводил, или записывал надиктованные на ухо «выводы»? Эксперт делает выводы не по одному лишь состоянию кожных покровов. Экспертиза как раз свидетельствует о том, что первые пятеро найденных умерли от переохлаждения. К всех есть, помимо других, травмы головы. Это значит: оглушали ударом в голову и выбрасывали бесчувственное тело на мороз. Причем, в разные дни. Кривонищенко с полумесячной щетиной - здесь об этом.
В рассуждениях о следах автор впадает в ту же глупость, что и практически все дятловеды. После почти месячных ветров, снегопадов, метелей , при том, что трое из пяти занесены с головой, следов в принципе не должно остаться. А коль скоро они есть, это значит, что и оставлены накануне появления поисковиков. Исчерпывающее исследование следов сделал здесь
*
Стр 253-254
Молодые елки, срезанные (а в чьих-то комментариях – срубленные) и уложенные в рядок – есть, а ножа нет. Пашин и Чеглаков отправились на охоту, и между делом увидели следы волочения хвойных… веток(?), стволов(?). Поисковики пошли по оттаявшим хвоинкам и веточкам, насыпанным на снег – и вышли к настилу. По всей округе таких хвоинок да веточек – целый лес, а шли именно вот по этим (и как распознали полосу среди прочего лесного мусора?). Веточки лежат на поверхности, а до настила надо яму двухметровую копать. Это вообще нормально? Я понимаю: веточки вытаяли из-под снега. А что же тогда настил не вытаял? Очень много снега насыпало? А парни под кедром едва припорошенные были. А между ними и настилом шестьдесят метров. Это нормально?..
Чем больше вникаю в свидетельства как из 1959-го года, так и более поздних времен, тем более во мне укрепляется сомнение даже не в элементарной грамотности и образованности, а в душевной чистоте этих заслуженных товарищей. Хотя бы на два простых вопроса дали разумные ответы. Почему целый месяц лагерь поисковиков был расположен за перевалом, у истоков Ауспии, а не в том районе, где нашли первые пять тел? Но это еще не самое непонятное. Сложнее объяснить другой момент… А реальность такова, что вблизи кедра будто была проведена граница, за которую никого не пускали. Причем, категорически! Вверху уже всё пространство истоптано и проколото щупами, утюжили одну и ту же полосу, а дальше кедра никто не смел ходить и искать.
Нож найден. Пашин и Чеглаков не находили тела Кривонищенко и Дорошенко. Следы в виде хвои и веточек показали не они, а манси Куриковы, не поисковикам, а Ортюкову. В глубине след из веточек продолжался, это видно на фото. Настил (неудачный термин, делался навес с оставшимися не выложенными вещичками; немножко ошиблись бутафоры, вкапав его мимо вкопанных накануне в ручей тел) на глубине 2,5 м, есть фото с двухметровым зондом… Овраги естественным путем заполняются снегом, он тает в последнюю очередь; я даже и Барнаульском бору знаю овраги, где снег сохраняется чуть не весь май… Лагерь поисковиков был в 50 м ниже по ручьи с закопанными телами, из него почти два месяца поисковики воду брали, перебазировали его только 18-20 мая. Искали наудачу и над оврагом…
Огромное количество фактических ошибок. Нельзя с такой базой книги писать.
*
Стр 255-256
О юртах и паули – познавательно. О наледях и промоинах Лозьвы – повтор сигнала дневников в статусе реального факта. На всех видах Лозьвы, ставших фоном для монтажей, она ровная как столешница. На современных форумах рыбаков в галереях по Лозьве рассекают на всех видах авто. Нет там никаких промоин, кроме как в дневниках.
*
Стр 257-258
Три снимка с видом Хойэквы над замерзшей рекой со вставленными на дальний план дятловцами и еще два без дятловцев говорят только о том, что они сделаны в месте поворота Лозьвы на Хойэкву, в 3600 метрах от 2-го Северного, а никак не о ходьбе по просекам. Все горы и скалы вдоль Лозьвы расположены вдоль маршрута до этого поворота. Ни одного снимка с топографической привязкой после этого поворота не существует.
Разумеется, никто, кроме бутафоров, доснимавших в ближайших окрестностях Северного «фото похода», в частности с тогда еще живыми троими – здесь подробно про это - снимать этого не мог.
Постулирование тезиса «поход после 26 января был» - главное и незыблемое правило всех дятловедов и дятловедения. Вне этой парадигмы дятловеды в принципе ничего рассматривать не могут и не будут. Разумеется, автор не исключение.
*
Стр. 259-265
Рассуждения о военной базе, спирте, гипотетическом хождении манси к базе, отношениях туристов с аборигенами вообще и манси в частности, сложностях хождения по рекам от человека, никогда не ходившего по Лозьве, об оленях и остальном опускаю.
*
Стр 266-268
Какую лыжню каких просек и мансийских троп пытается определить автор по записи общего дневника от 31 января?
Все записи
дневников нашпигованы небывальщиной, противоречниями, идиотизмом и
издевательством над здравым смыслом. Фантазийные дневники, напомню,
единственная возможность дятловцев сообщить об их написании под принуждением и
об отсутствии факта похода после Вижая.Процитирую свой комментарий по поводу этой записи.
Прочтем еще раз запись от 31 января в общем дневнике:
Начинается с еле прикрытого идиотизма.
"Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с
елей) ибо небо совершенно чистое".
Дальше идиотизм продолжается.
"Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси
лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень
давно проехал на оленях охотник).
Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник не
пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас".
Куда делись олени, если дальше не пошли?
Куда делся охотник, если дальше не пошел?
По какому следу идет группа? Все-таки охотник пошел? Идиотизм, одним словом.
Дальше идиотизм простой.
"Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на
низкую температуру ( - 18° -24°).
Дальше дурной.
"Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него
или идем ощупью".
Какой еще "или ощупью" они идут?
Дальше утонченный издевательский.
"Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый
сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут
10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный
способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по
лыжне, торенной первым, с рюкзаком".
Издевательство в том, что каждый прокладывает по глубокому снегу не одну, а две
лыжни. Потому что возвращаться приходится не по той же лыжне - по ней идут
навстречу восемь товарищей - а рядом с ней по целине. Либо, проложив лыжню,
надо пережидать, возвращаться за рюкзаком, идти за группой, т.е. проделывать
один путь трижды.
Ну и наконец то, что противоречит вообще любой логике
"И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу
леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости
воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже
думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг
- в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу
1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров
мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем
прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при
пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
Дятлов"
Никто не летал снаружи самолета.
Ветер пронзительный сверхскоростной не исчезнет при небьольшом спуске.
Никто не мерял глубину снега в 1,2-2 м.
Не может быть в лесу мало дров.
Хилые и нехилые ели всегда «сырые», потому что зимой продолжают полноценную жизнедеятельность. Кроме того, для дров есть еще и березняк.
Откуда бревна? Если это валежник, то это все-таки лес. Если от сплавов, то Ауспия не сплавная речка.
Тепло и уют в палатке без печки (костер же на бревнах) действительно трудно представить.
Даже от перевала до Северного не 100 км, а 30 км по прямой, до 41-го 41 км. От мифического места ночлега еще меньше.
На двух снимках «утренних сборов у палатки» не то что «голые места», а вековая тайга, причем кроме одного дерева, ни одной ветки не совпадает (еще один признак монтажа)…
*
Стр 269-272
Не могут быть одинаковыми подробные показания молодого студента и пожилого человека через 56 лет, с огромнейшей вероятностью сместятся детали, время, топографические подробности… – возраст, особенности памяти, медиакувалда дятловедения тому причиной. Люди с абсолютно четкой памятью, способные в точности повторить сказанное в молодости через 50-60 лет – очень редкое исключение. Ловить эти разночтения и строить из них новую событийную конструкцию, домысливая 99 процентов – благодатное, но некорректное занятие конспирологов и дятловедов.
*
Стр 272-275
Чтобы не создавать сенсации на пустом месте, надо знать базу. Маршрут группы Шумкова нигде не пересекается с дятловским, кроме Вижая и точечного места пересечения Лозьвы на отрезке от Бурмантово до Чистопа. Участник группы Шумкова Владимиров, натура художественно одаренная, с богатым воображением, написал не дневник, а «Путевые заметки», из которых бесспорно видно, что Дятлова и его группу они не знали, никого не догоняли. Впервые узнали «тревожную весть о туристах-политехниках с Отортена» в поезде, «уже подъезжая к Нижнему Тагилу». Ясно, что до этого момента он в принципе не мог идти по следам этой неизвестной ему группы, видеть ее лыжню.
Задним числом о группе Дятлова в «путевых заметках» Владимиров пишет полную ахинею, смесь слухов, домыслов и фантазии . Путешествие по лыжне группы Дятлова появилось полвека спустя в интервью в результате дальнейшей работы творческого воображения. Хотя какую-нибудь лыжню шумковцы могли видеть, но это уже не имеет отношения к теме группы Дятлова.
*
Стр 276-282
Точно той же, творческой природы и слова Синюкаева о нахождении Дятлова, тащившего жену, у обоих перебиты руки и ноги, и слова престарелой Солтер о двух девочках, с обгоревшими у одной волосами, и слова неназванных свидетелей (а заодно утверждению «все в один голося») о «шоколадного оттенка» и «оранжево-апельсинового» цвета лиц дятловцев, и, к сожалению, слова автора про вспышку и взрыв, от взрывной волны которого участники группы докувыркались до самой кромки лес, и слова Шурика из фильма про Ивана Васильевича, и слова Высоцкого из песни «Товарищи ученые».
*
Стр 283-284
Напомню уважаемому автору, что свидетели прилепленного «боевого листка» не в Караганде, как он полагает, а на страницах его же книги, в цитатах не названной автором писательницы Пискаревой, беседовавшей с четой уважаемого автором вертолетчика Потяженко.
*
Стр 284-289
Ракетно-взрывные фантазии опускаю.
*
Стр 290-291
Интервью Кунцевича с неизвестным петровым, оскорбления Бартоломея, Согрина, Биенко, Блинова, Слобцова, пофамильные приветы дятловедам опускаю.
*
Стр 291-292
И у группы Шумкова был маршрут 2 категории, легче дятловского, и у так и не названной никому не известной пермской группы, про которую говорила Всеволжская, маршрут был легче дятловского. Это и есть причина того, что неизвестной пермской группе завернули маршрут на Отортен. Простейшее объяснение, и незачем тут конспирологию городить.
*
Стр 293-304
Ничем не обоснованные упоминания про Семипалатинск, Новую Землю, Капустин Яр, Плесецк, мансийские сани из ступеней ракет, повторы про воронки и ракеты из якобы слов Темпалова, про Петрова, внучку Ремпеля , Владимирова, совместный маршрут групп Дятлова и Блинова в 100-й поселок, кананады Синюкаева опускаю.
*
Стр 301
Юдин терся в кинозале, общался с киномехаником Дряхлых, фильмы смотрел в 41-м квартале, о чем свидетельствовали и он сам, и Дряхлых.
*
Стр 305-308
Фантазии про Ортюкова – фальсификатора, Пашина и Курикова – помощников фальсификаторов опускаю.
*
Стр 309-312
По интервью Аскинадзи одно замечание. И Ортюков, и любой, кто хотя бы раз видел прижизненные фото майской четверки, опознал бы всех четверых влет. Дубинина – женщина, Тибо – единственный неразложившийся с полностью сохранившимися тканями лица, у Золотарева с разложившимися до черепа мягкими тканями лица осталась часть уса, четвертое тело могло быть только Колеватова.
Насчет якобы закрытия и сокрытия властью факта гибели туристов – все ровно наоборот. Здесь небольшая галерея всенародных похорон дятловцев в открытых гробах и несколько других фактов, свидетельствующих о стремлении елико возможно массовую для 1959 года рекламу убийства туристов.
***
Резюме.
Считаю, что основная задача данной книги – подмена доказательств, признаков, разъяснений о фотомонтаже съемок дятловцев после 26 января, впервые в рунете показанных здесь , в целях их дискредитации.
Что касается содержательной стороны книги, то она, по моему мнению, близка к нулю, т.к. открывать секретно-ракетную причину гибели группы обязан каждый второй дятловед.
.
